Критерии военных преступников- бойся Буш!

Военные преступления, по определению Устава Международного уголовного суда в Гааге, это уголовно наказуемые деяния, связанные с серьезными нарушениями Женевских конвенций 1949г., применимых в мировых вооруженных конфликтах, как то расстрел королевской семьи в Советской Российской федерации в 1918г. , сожжение белорусской деревни Хатынь (1943г.), все военные преступления гестапо, СС и СД фашистской Германии, общее убийство в Сонгми (1969), резня боснийцев сербами в Сребренице (Босния, 1995) и ряд остальных преступлений, по которым нет строка давности.

Большой новостью сентября 2012г. стало весть по поводу того, что известный общественный деятель, известный боец с апартеидом в ЮАР архиепископ Десмонд Туту призвал привлечь к суду бывшего премьера Соединенном Королевстве Тони Блэра и экс-президента США Джорджа Буша за развязывание войны в Ираке.

Какие критерии военных преступлений признаются Гаагским трибуналом, по каким из них Десмонд Туту обвиняет Джорджа Буша и Тони Блэра и существет ли шансы у архиепископа доказать вину бывших руководителей Соединенного королевства и США, разбирались аналитики раздела новости сша журнала "Биржевой лидер".

Критерии военных преступлений, рассматриваемых военным трибуналом в Гааге

Список военных преступлений ясно обозначен Римским статутом (Уставом) Международного уголовного суда Гааги, - пояснил известный канадский специалист Академии Masterforex-V Е. Ольховский. Это

1. Умышленное убийство. подразумевается расправа над военнопленными и мирным населением. Обязан рассматриваться каждый конкретный вариант. Если же получится доказать, что хотя бы кого-либо отдал приказ уничтожить лично Джордж Буш-младший или же Тони Блэр, то они конечно будут были признаны военными правонарушителями. иначе же отвечать должен конкретный исполнитель.

2. Применение запрещенных средств и методов ведения войны. Другими словами запрещенных видов оружия (оружие массового поражения, прежде всего, химического, бактериологического, ядерного). Коалиция его явно не использовала. В каком либо случае, необходимы чрезвычайно весомые подтверждения. Относительно способов ведения войны, то идет речь о захвате заложников, применения принципа коллективной ответственности, переодевание в форму противника, укрытие за спинами мирных обитателей, нарушении договоров и т.д. Тут быстрее претензии к противоборствующей стороне.

3. Пытки или же бесчеловечное обращение. В текущей связи стоит вспомнить тюрьму Абу-Грейб, Гуантанамо, скрытые тюрьмы ЦРУ в Европе, многочисленные аресты без предъявления обвинений и т.д. Данный пункт действительно может стать частью нападки.

4. Умышленное причинение томных страданий. В добавок к предыдущему пункту. Чрезвычайно неконкретное обвинение, включающее в себя широкий спектр: от прямых издевательств о косвенной ответственности за смерть близких. По данному обвинению можно выносить суждения вообще всех политиков и военных каждый государства, которая участвует в вооруженном конфликте.

5. Депортация или же незаконное перемещение жителей. В массовых масштабах ни американцы, ни англичане данного не делали. Цель прогнать население с определенной территории (как, например, во время конфликта в Нагорном Карабахе, Абхазии, Косово, первой арабо-израильской конфликту) не ставилось. Разве что войска могли осуществлять эвакуацию обитателей из населенных пт, где планировалось осуществлять военную операцию.

6. Вероломное использование эмблемы красного креста, красноватого полумесяца и красноватого кристалла и т. д. Этого солдаты коалиции не делали в отличие от их врагов.

7. Бессмысленное разрушение городов и др. населенных пт; уничтожение культурных ценностей. Этого было сколько угодно, как, впрочем, и на любой конфликту, в особенности современной. Тут возможно с чистой совестью привлекать к суду и Обаму, Н.Соркази, Кэмерона, Берлускони (за бомбежки городов Ливии), и Владимира Путина (за Чечню), и Дмитирия Медведева (за Грузию), и Саакашвили (за Цхинвали), и Асада (за Алеппо и пригороды Дамаска).

По прецеденту: кого и по каким критериям суды объявляли военными правонарушителями?

Так повелось, что посреди судимых, а тем паче осужденных, военных преступников было незначительно государственных флагманов. Совсем практика судов над военными преступниками возникла во время и после окончания 2-ой всемирной войны. На скамье подсудимых оказывались очень высокопоставленные чины Третьего Рейха, Японии, Италии, Румынии, Венгрии и т.д. Но ни одного лидера страны посреди них не было. Подавляющее же большая часть схожих дел касалось конкретных виновных в конкретных преступлениях, другими словами рядовых, офицеров и различных коллаборационистов. Возможно, если бы Гитлер или Муссолини попали бы в руки союзников живыми, над ними бы устроили показательный процесс, но данного не произошло.

После отечественной войны в военных преступлениях обвинялись:
- президент Ирака Саддам Хусейн – за применение хим вооружения в вражде с Ираном. Но судим и казнен бывший иракский теран был за репрессии на своей территории – за применение химического вооружения против курдов на севере государства. Кстати, судил его иракский суд согласно местному законодательству.
- президент Судана Омар аль-Башир – за организацию и ведение геноцида во время конфликта в Дарфуре. 4 марта 2009 года Международный уголовный суд впервые за весь период выдал ордер на арест действующего руководителя государства. Сам же президент сказал по этому поводу: "Они смогут взять собственный ордер — и съесть его!" с того времени он совершал бессчетные заграничные поездки абсолютно без всяких последствий.
- президент бывшей Югославии Слободан Милошевич – по целому ряду обвинений связанной с войной на Балканах (1990-е гг.). Он был арестован у себя на родине и экстрадирован в Гаагу, где предстал перед Международным трибуналом по бывшей Югославии. Милошевич не дожил до вынесения приговора, скончавшись в тюрьме.
- президент самопровозглашенной государства Сербска Краина Слободан Караджич. Был арестован по этим же обвинениям что и Милошевич, на данный момент суд продолжается.
- президент Чили Августо Пиночет. Обвинялся в организации кровавых репрессий против своего жителей страны. Почему-либо считается военным преступником. Именно по такому обвинению Великобритания добивалась его выдачи. Бывший чилийский диктатор умер, избежав суда.
- лидер Ливийской Джамахирии Муаммар Каддафи. В июне 2011 года Мировой уголовный суд вынес ордер на его арест по обвинению в грехах против человечности. Ливийский лидер не попал на скамью подсудимых, а оказался жертвой самосуда своих соотечественников.
- президент Египта Хосни Мубарак сейчас предстал перед трибуналом (национальным, а не международным) не как военный правонарушитель, а как виновник смерти людей во время разгона акции протеста.

Подпадает ли под критерии военных преступлений деяния Джорджа Буша и Томи Бэра в Ираке?

В чем вина Буша и Бэра? Архиепископ Десмонд Туту в статье в британской газете Observer, сказал, что лидеры США и Соединенного королевства, руководствуясь заранее лживым обвинением о наличии оружия массового поражения в Ираке, вторглись в суверенную страну, что повлекло смерть тыс. ни в чем не повинных мирных жителей.

Данный факт, как он считает, является убедительным поводом для привлечения Джорджа Буша-младшего и Тони Блэра к суду как военных преступников в итоге следствия, Гаагский суд имеет возможность без трудностей собрать список других злодеяний, что подпадают под определение военных преступлений а именно, пытки либо бесчеловечное обращение с попавшими в плен иракцами, бессмысленное разрушение населенных пунктов Ирака на оккупированной территории и ликвидирование культурных ценностей древней Месопотамии.

Кто обязан высказываться военных преступников? Архиепископ Десмонд Туту убежден, что выносить суждения Джорджа Буша-младшего и Тони Блэра должен Мировой уголовный суд. В компетенции данной, сделанной в 1998 г., инстанции находятся военные преступления, для которых определена универсальная юриспунденуия. Однако неувязка заключается в том, что США (как и Россия, и Китай) не подписывали соглашение о его создании, проще говоря, не признают этот суд. Вашингтон даже имеет негласные договоренности с целым рядом государств о невозможности выдачи американских граждан какой-нибудь третьей стороне. Поэтому говорить о возможности данного суда серьезно сейчас просто нереально.

Экс-премьер Великобритании уже назвал нападки Десмонда Туту безосновательными, Джордж Буш пока что их никак не прокомментировал.

Победителей не судят, в особенности политических...

Очевидно, о данной непреложной истине и позабыл известный священник-борец с апартеидом. И Нюрнбергский, и Токийский суды скептики еще тогда называли «судами победителей». Поскольку ни варварская бомбардировка Дрездена авиацией союзников (сотни тысяч убитых всего за одну ночь), ни сбрасывание атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки даже в принципе не могло стать предметом судебного разбирательства. Союзники (и американцы, и британцы, и русские), естественно, сурово наказывали отдельных преступников в пагонах из своего числа, но это делалось в пределах устава и суды были только внутренними. Но с другой стороны наказания могли быть и публичными, к примеру, расстрел перед строем за мародерство или же ожесточенное обращение с местным населением, практикуемые в Советской Армии.

Совершенно о обвинениях победителей во Второй всемирной в военных грехах до недавних пор вообще не могло идти речи. Только не так давно про это заговорили и то только по отношению к советских военных. подразумевается скандальный процесс против бывшего красноватого партизана Василия Кононова, проходивший не так давно в Латвии, также заявления польской стороны про ответственности за Катынский расстрел.

Граждан Америки же или же британцев (после 2-ой всемирной) никогда в другой государстве не судили. Кроме случаев с военнопленными (Корея, Вьетнам) либо шпионами, сами же они, конечно, придают значение преступлениям собственных военных во время боевых действий. Примером тому может служить вариант с младшим офицером армии США Уильямом Келли, рота которого убила деревню Сонгми во Вьетнаме (окончание 1967 года). Лейтенанта Келли признали виновным в убийстве 22 мирных обитателей и приговорили к пожизненному заключению. Но суд над ним стал может быть только лишь после того как пресса узнала о катастрофы, а это случилось только через два года после самого события. А вся суровость американской фемиды обернулась настоящим фарсом: Келли реально отсидел лишь 3 г. и то под домашним арестом, после чего был помилован…

Возникает риторический вопрос: и кто же возьмется судить президента такой страны?

Редколлегия раздела "новости США" издания Биржевой Лидер, совместно с экспертами Академии Masterforex-V, проводят опрос на трейдерском форуме и инвесторов: как вы думаете, может быть ли суд над бывшими лидерами огромнейших государств?
- да, скорее теоретически, нежели реально;
- нет, это нереально, в мире судят только побежденных преступников. Чемпионы всегда неподсудны.